Статья о Толстом к популярности Логинова мало что прибавила, хоть и ничего не убавила. В отличие от соавторства с Капитаном.
Я, господа в некотором офигении. Логинов, скажем так, один из зачинателей русской фэнтези. "Цирюльник", "Крысолов", "Страж Перевала", "Мед жизни" - это восьмидесятые. Мастер рассказа и короткой повести. В крупной форме ему удались, пожалуй, две вещи - "Многорукий бог далайна" и "Колодезь". Я не знаю, какая тут тусовка - книги Логинова все-таки слишком интеллектуальны для аудитории стандартного фэнтези-чтива класса Перумова и самой Камши, их читают люди, которые обычно целлофанированные обложки с бабами в бронелифчиках игнорируют как класс.
Там же: "Ну а если говорить об эмоциональной и "идеологических" составляющих, то Арция, в той ее части, где еще нет отзвуков войны Роз, это вариации на темы раннего Перумова, который и открыл мне мир фэнтези. До него я ничего подобного не читала, после появилось несколько авторов, чьи книги для меня встали в ряд любимых и любимейших, но Толкин не из их числа. После Пеурмова он мне показался примерно тем же, чем букварское "мама мыла раму" "у Шуры шар" после "Орел летел все выше и вперед, к престолу Сил сквозь звездные преддверья". Готова умом уважать за определенную первичность, хоть и сильно на мой взгляд преувеличенную, но лично мне Профессор непосредственно не дал ничего. Только то, что прошло через книги Ника, хотя начинала с я "Гибели богов", где толкиновского разве что внешность эльфов."
No comments.
